- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סטאר נציגויות יבוא ושווק בע"מ נ' מלכת האמבטיה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
17684-12-08
15.9.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סטאר נציגויות יבוא ושווק בע"מ |
: 1. מלכת האמבטיה בע"מ 2. חיר ברכאת 3. פליקס רובינוב |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה היא לתשלום חוב בגין סחורה שסיפקה התובעת, לטענתה, לנתבעת 1.
הנתבעת 1 היא חברה בע"מ ולטענת התובעת חתמו הנתבעים 2 ו- 3 על כתב ערבות אישית לחובות הנתבעת 1.
לטענת התובעת, היו השניים שותפים בחברה הנתבעת 1, ועקב כך חתמו על כתב הערבות שצורף לתביעה ולתצהיר התובעת.
התובעת העידה את מנהלה, מר אריה באום, שטען בתצהירו כי הנתבעים 2 ו- 3 חתמו על כתב הערבות בפניו בפגישה שהיתה בחנות הנתבעים בחיפה. לטענתו, הוא מכיר את הנתבעים 2 ו- 3 היטב שכן היה איתם בקשרים עיסקיים גם קודם למועד חתימת כתב הערבות וזאת באמצעות חברות אחרות שבהם עבד.
לטענת התובעת, ראיה נוספת לכך שהנתבעים אכן חתמו על כתב הערבות מצויה בכך שהנתבע 2 לא התכחש לחתימתו ואף ניסה להגיע להסדר עם התובעת באשר לתשלום החוב.
הנתבע 3 מכחיש את חתימתו על כתב הערבות. לטענתו, החתימה המופיעה על כתב הערבות אינה חתימתו והיא זוייפה והוא מצביע גם על טעות שנפלה במס' תעודת הזהות שלו על גבי טופס הערבות.
היום נשמעו הראיות.
לאחר ששמעתי את הראיות אני סבורה כי לא עלה בידי התובעת להוכיח כי הנתבע 3 אכן חתום על כתב הערבות. עדותו של מנהל התובעת בעניין הזה היא בגדר עדות יחידה של בעל דין כמו גם עדות של בעל עניין מובהק בתוצאות ההליך ולא ניתן לכן לסמוך על עדות יחידה זו מבלי שהוצגה כל ראיה נוספת להוכחתה.
התובעת נמנעה מלהביא ראיות נוספות חרף העובדה שאלה יכולות היו לתמוך בגירסתה. כך נמנעה התובעת מלהציג מסמכים נוספים שיש בידה ועליהם מופיעה, לכאורה, חתימת הנתבעת 3, כמו למשל שיקים בחתימתתו. התובעת נמנעה גם מלהציג את כתבי הערבות האחרים שלטענת מנהלה חתם עליהם הנתבע 3 בהזדמנויות אחרות ונמנעה גם מלהגיש חוות דעת גרפולוגית לאישוש טענתה בדבר חתימת הנתבע 3 על המסמך.
גירסת הנתבע 3 לפיה חתימתו אינה מופיעה על כתב הערבות לא נסתרה בחתימתו הנגדית ובנסיבות האלה כאשר כפות המאזניים מאוזנות, אני מחליטה לדחות את התביעה מאחר שלא עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה.
התביעה נדחית אפוא.
התובעת תישא בהוצאות הנתבע בגין התביעה שאותם אני מעמידה על סך של 1,000 ₪ (הנתבע אינו מיוצג).
ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"א, 15/09/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
ר.א.
הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
